Заявление без рассмотрения в гражданском процессе

Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения

Заявление без рассмотрения в гражданском процессе

Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

“Обзор практики рассмотрения в 2016 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации”(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2017)

Алтайским краевым судом было приостановлено производство по делу об усыновлении двух несовершеннолетних гражданами Италии в связи с поступлением в Центральный районный суд г. Барнаула иска матери детей о восстановлении в родительских правах.

Впоследствии Центральный районный суд оставил заявление без рассмотрения на основании статьи 222 ГПК РФ в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

После вынесения указанного определения Алтайский краевой суд производство по делу о международном усыновлении возобновил.

Определение Верховного Суда РФ от 21.02.

2017 N 57-КГ16-19Обстоятельства: Определением оставлен без рассмотрения иск о досрочном расторжении в части договора аренды земельного участка, так как истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не получено согласие общего собрания собственников долей земельного участка на расторжение договора.Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как указание на необходимость получения согласия общего собрания участников долевой собственности на расторжение договора со ссылкой на положения ст. ст. 12 и 14 ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” как на основание оставления иска без рассмотрения является неправомерным, так как разрешение вопроса о необходимости получения такого согласия производится судом на стадии рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2016 N 310-ЭС16-16675 по делу N А09-11653/2014Требование: О пересмотре в кассационном порядке постановления по делу о взыскании долга.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, дело направлено на новое рассмотрение правомерно, так как не были исследованы юридически значимые обстоятельства по делу.

Окружной суд признал неправомерными выводы нижестоящих судов о возможности применения положений абзаца 2 пункта 25 Постановления N 1, исключающих возможность распределения судебных расходов по правилам главы 9 АПК РФ, указав, что приведенная в данном абзаце норма Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине неявки сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие по вторичному вызову, не является основанием, по которому настоящий иск был оставлен без рассмотрения в соответствии с нормами АПК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2016 N 36-КГ16-4Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истицей указано, что между сторонами был заключен договор банковского вклада, открыт лицевой счет, на котором на момент отзыва лицензии у ответчика находились денежные средства.

Ей было выплачено страховое возмещение, в выплате оставшейся суммы было отказано.Встречное требование: О взыскании задолженности по кредитному договору. Истица предполагает, что действия ответчика являются незаконными.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку само по себе отсутствие документов, подтверждающих соблюдение порядка удостоверения доверенности, приложенной к апелляционной жалобе, которая принята судом к производству, не может служить основанием для оставления такой жалобы без рассмотрения.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г.

N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции” разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Определение Верховного Суда РФ от 09.08.

2016 N 46-КГ16-18Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения, поскольку имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда.

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что выгодоприобретатель не является стороной договора страхования, поэтому соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда на него не распространяется.

В соответствии с абзацем 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Определение Верховного Суда РФ от 21.06.

2016 N 37-КГ16-3Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение заявителем установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как со стороны истца имело место как обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате, так и подача претензии по поводу невыплаты страхового возмещения.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1226-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасенко Оксаны Васильевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

абзаца четвертого статьи 222, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

части третьей статьи 322, согласно которой апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие;

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2016 N 41-КГ15-37Требование: Об обязании возобновить выплату пенсии, взыскании невыплаченной пенсии.Обстоятельства: Истец полагает, что приостановление выплаты пенсии по мотивам отсутствия сведений о месте его фактического проживания противоречит положениям действующего законодательства.

Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку в материалах дела отсутствует копия доверенности с правом передоверия от имени истца, подтверждающая полномочия, таким образом, в отсутствие оформленной в соответствии с требованиями закона доверенности от истца спорный представитель не может рассматриваться как его представитель, действующий в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2016 N 49-КГ15-24Обстоятельства: Определением заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка оставлено без рассмотрения.

Решение: Определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости для заявителя не являлось обязательным.

Поскольку доказательств обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, так же как и решение такой комиссии, индивидуальный предприниматель Гизатуллин М.Р.

не представил, суд пришел к выводу о несоблюдении им досудебного порядка урегулирования спора, и, сославшись на ч. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил заявление Гизатуллина М.Р.

без рассмотрения.

“Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений спортсменов и тренеров”(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2015)

Представитель ответчика, указав на наличие между сторонами соглашения о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда, считал, что исковое заявление Г. на основании статьи 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/GPK-RF/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-19/statja-222/

Оставление заявления без рассмотрения судом — понятие, основания и правовые последствия

Заявление без рассмотрения в гражданском процессе

При обращении в суд граждане и организации должны соблюдать определённые правила.

Физические лица должны выполнять требования норм ГПК и материального права, но не каждый может должным образом истолковать значение положений правовых актов.

При выявлении нарушений выносится определение об оставлении заявления без рассмотрения. Документы возвращаются истцу с разъяснениями от суда, а гражданин самостоятельно решает, какие действия в дальнейшем предпринять.

Правовые основания

В статье 222 ГПК установлен перечень причин, при наличии которых суд принимает определение об оставлении иска без рассмотрения:

  1. Законодательство РФ обязывает лицо попытаться разрешить разногласия при помощи претензий. Или спор основан на письменном соглашении, обязывающем стороны соблюсти определённый порядок до обращения в суд. В описанной ситуации истец должен приложить копии писем к ответчику, его ответы или доказательства того, что указанное лицо получило обращение, но не ответило на них.
  2. Иск заявлен гражданином, ранее признанным недееспособным. Человек был лишён права подавать заявления в суд. Исключения составляют обращения лиц, связанных с восстановлением их дееспособности.
  3. Спор связан с исполнением договора, где стороны согласовали иной порядок разбирательств при возникновении конфликта. В этой ситуации лица должны обратиться в инстанцию, указанную в соглашении.
  4. В другом уполномоченном органе разбирается конфликт этих же сторон по поводу претензий, указанных в заявлении. Это касается случая, когда граждане обратились в третейский суд.
  5. Оставление искового заявления без движения происходит, если на документе стоит подпись иного гражданина, не получившего права на составление иска. Например, за автора расписался родственник, который не имел соответствующей доверенности.
  6. Гражданин не явился по вызову в суд, хотя был извещён о проведении заседания. При этом человек не представил больничных листов или иных документов, объясняющих его отсутствие. Заявитель не сообщил суду, что желает рассмотрения дела без его участия.

В рассматриваемой области действует также глава 18 ГПК РФ. Процедура похожа, однако автор обращения, оставленного без рассмотрения в соответствии со статьёй 222 ГПК, может неоднократно обращаться в суд в дальнейшем. Если же судья в определении ссылается на статью 220, то истец больше не может инициировать разбирательство по данному предмету.

Последствия

Статья 223 ГПК предусматривает, что суд при установлении указанных обстоятельств должен сразу же вынести определение. Документ направляется всем заинтересованным лицам, разбирательство прекращаются.

https://www.youtube.com/watch?v=xC9oTJwDVf4

Обращение гражданина и прилагаемые документы исследуются в течение всего разбирательства. Поэтому оставление иска без рассмотрения может быть осуществлено на любом этапе.

У заявителя есть несколько вариантов решения проблемы:

  1. Обжаловать определение судьи. Для этого необходимы доказательства того, что суд, вынося определение, имел неполную информацию или неверно оценил доказательства.
  2. Исправить недостатки и вновь обратиться с заявлением.
  3. Отказаться от намерений. Такое решение справедливо, если стороны условились о передаче спора на рассмотрение в третейский суд. Лица в договорном порядке изменили подсудность, и теперь обязаны его придерживаться.
  4. Ходатайствовать о продолжении рассмотрения искового заявления. Этот вариант возможен, если гражданин ранее не присутствовал на 2-х заседаниях, хотя был извещён о дате и времени их проведения. Заявитель вновь обращается в суд, прикладывает документы, подтверждающие уважительность причин неявки, и просит государственный орган возобновить дело.

В определении суда устанавливается срок для подачи жалобы и способ устранения выявленных недостатков. Но не во всех случаях гражданин может подать иск после такого отказа. При рассмотрении спора в третейском органе следует изучить устав подобного арбитража. В большинстве случаев обжалование решений указанной инстанции ограничено.

Если суд решил оставить без рассмотрения иск, то такой акт не лишает лицо права на повторное обращение по тому же спору в будущем. Поэтому человек может заново подать иск или ходатайствовать о возобновлении разбирательства.

Ещё одно последствие оставления иска без движения – возможность возвратить госпошлину. Гражданин подаёт заявление в канцелярию суда, прикладывает копию определения и просит перечислить сумму, переведённую ранее. Сделать это нужно в течение 3-х лет.

После оставления искового заявления без рассмотрения вторая сторона разбирательства может потребовать компенсации судебных издержек, которые были понесены в ходе процесса. Соответствующее решение принял Президиум ВС РФ 03.06.2009 г. при обобщении сложившейся практики.

Действия ответчика

Оставление заявления без рассмотрения может быть инициировано второй стороной спора. Например, ответчик желает выиграть время и указывает на необходимость соблюдения договорного порядка урегулирования разногласий. Суд обязан рассмотреть обращение и принять по нему решение. Документ подаётся в общем порядке: почтой, непосредственно в канцелярию суда или в ходе очередного заседания.

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения должно содержать следующую информацию:

  • наименование государственного органа, куда направляется документ;
  • Ф.И.О. составителя документа, его адрес;
  • Ф.И.О. истца и третьих лиц, адреса мест их проживания;
  • описание дела: номер, в каком суде рассматривается, предмет спора и т.д.;
  • указание на обстоятельства, влекущие прекращения разбирательства в данном случае;
  • ссылка на статью 222 ГПК РФ;
  • просьба рассмотреть ходатайство и прекратить судебный процесс;
  • дата, подпись, Ф.И.О гражданина.

Скачать в Word [80.50 KB]

При составлении иска заинтересованным лицам следует внимательно изучать не только имеющиеся доказательства, но и процессуальные нормы. Это сэкономит время на исправление недостатков, выявленных при вынесении определения.

Источник: https://isk.guru/process/ostavlenie-zayavleniya-bez-rassmotreniya/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть