Разграничение подведомственности гражданских дел

Вопросы определения подведомственности гражданских дел в свете новых изменений в праве

Разграничение подведомственности гражданских дел

Определение компетенции различных органов судебной власти зачастую вызывают проблемы, поэтому представляют интерес для научных изысканий.

Понятие подведомственности не закреплено в Гражданском процессуальном кодексе РФ.

Жуйков В. М. определяет данное понятие, во-первых, как предпосылка права на обращение в суд, во-вторых, как правовой институт, то есть совокупность юридических норм, расположенных в различных нормативных правовых актах, определяющих ту или иную форму защиты права. [1]

Треушников М. К. указывает, что понятие «подведомственность» происходит от глагола «ведать» и означает в гражданском процессуальном праве предметную компетенцию судов, арбитражных судов, третейских судов, иных органов, имеющих право рассматривать и разрешать отдельные правовые вопросы. [2]

В настоящее время именно проблема разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами весьма актуальна. Причиной тому является то, что обе ветви судебной власти рассматривают частноправовые и публичные споры.

Критериями разграничения дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции являются субъектный состав и характер спора.

По общему правилу, в ведению арбитражных судов относится рассмотрение экономических споров и иных дел, возникающих в сфере экономической деятельности, если сторонами в них являются юридического лица или граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя. (ч. 1 и 2 ст. 27 АПК).

В то же время, суду общей юрисдикции подведомственно рассмотрение и разрешение дел по спорам, возникшим из трудовых и семейных правоотношений. (ч. 1 ст. 22 ГПК). Сам характер таких общественных отношений предполагает обязательное участие гражданина, хоть и имеющего статус индивидуального предпринимателя.

Однако на практике возникают проблемы, о чем свидетельствуют неправильные выводы суда о неподведомственности дела. Чаще всего вопросы возникают по делам о банкротстве юридических лиц или обязательствах, возникших впоследствии этой процедуры.

Например, в апелляционном определении Московского городского суда от 10 июня 2015 года было указано: так как требования были заявлены после прекращения производства по делу о банкротстве и ликвидации организации, нельзя признать правильным вывод суда о неподведомственности дела суду общей юрисдикции. [3]

Или другой пример. ИстецВ. обратился в суд с иском к ответчику Л. о взыскании неосновательного обогащения. В.

передал ответчику по распискам денежные средства для приобретения материалов и оплаты строительных работ на строительном объекте.

Ответчик распорядился денежными средствами по своему усмотрению и получил за счет истца неосновательное обогащение, денежные средства до настоящего времени не возвратил.

Производство по делу в суде первой инстанции было прекращено в связи с подведомственностью спора арбитражному суду, так как спор возник из договорных отношений между юридическими лицами.

С такими выводами суд апелляционной инстанции не согласился, указал, что согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских и иных правоотношений.

Арбитражные суды разрешают экономические споры в соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 АПК.

Так как настоящий спор возник из гражданских правоотношений, требования заявлены одним физическим лицом к другому физическому лицу, юридические лица сторонами спора не являются, в силу вышеприведенных норм права суд пришел к выводу, что иск гражданина В. подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. (Из обзора практики применения судами Свердловской области норм ГПК РФ и АПК РФ, утвержденного постановлением президиума Свердловского областного суда от 16 июля 2014 года) [4]

Таким образом, можно сделать вывод: исковые требования физических лиц после прекращения производства по делу о банкротстве и ликвидации организации подведомственны суду общей юрисдикции, даже если спор носит экономический характер.

Однако Президиум Верховного Арбитражного суда РФ в постановлении от 20. апреля 2010 N 17095/09 по делу N А40–19/09-ОТ-13 пришел к выводу, что арбитражный суд, а не суд общей юрисдикции компетентен рассматривать спор с участием гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, если этот спор носит экономический характер.

Дело было направлено на новое рассмотрение в кассационный суд, так как арбитражный суд РФ обладал компетенцией на рассмотрение спора о принятии мер в виде наложения ареста на имущество физического лица в обеспечение иска, хотя и вытекающего из предпринимательских отношений, а потому у суда не было оснований для прекращения производства по делу.

Верховный Суд РФ был противоположного мнения. Судебная коллегия по гражданским делам, рассматривала в судебном заседании гражданское дело о взыскании задолженности по кредиту.

По итогам указала, что действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании с поручителя задолженности по обеспеченному поручительством обязательству может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Рассматриваемая категория дел статьей 33 АПК РФ не отнесена к специальной, которая рассматривалась бы арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Согласно ст.

22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. За исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, решила: суд не учел, что ответчиками являются физические лица, правоотношения между ними и банком находятся вне сферы правового регулирования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)”, данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Определением от 30 июля 2015 Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики, а затем и Судебная коллегия по экономическим спорам пришла к следующему выводу: производство по делу в арбитражном суде, единственным ответчиком по которому выступает гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, подлежит прекращению, даже если спор носит экономический характер. [5]

Таким образом, по данному вопросу было найдено окончательное и конкретное решение, которое должно способствовать значительному уменьшению споров в данной области.

Данная тема стала весьма важной при разработке Закона о несостоятельности (банкротстве) физических лиц, который вступил в силу с 1 октября 2015 года. В процессе разработки закона, его проекта, коллегии по гражданским делам, по экономическим спорам Верховного суда РФ активно обсуждали спорный вопрос о подведомственности таких гражданских дел.

В результате, согласно статье 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данную категорию дел поручено рассматривать Арбитражному суд РФ.

К положительным моментам можно отнести следующие:

Во-первых, существующий опыт арбитражных судов в сфере банкротства. По словам Лебедева В. М., за прошлые годы, еще до вступления этого закона в силу, арбитражные суды рассмотрели 25 тыс. подобных дел.

Во-вторых, идентичность судебной практики, которая будет способствовать правильному рассмотрению дел.

В-третьих, отсутствие споров и проблем подведомственности дел данной категории.

Однако арбитражные суды находятся только в областных центрах. Возникает проблема доступности граждан к правосудию.

https://www.youtube.com/watch?v=C8AMhKXQPu0

Конституцией РФ (ч. 1 ст. 46) гарантируется право каждого на судебную защиту прав и свобод. Правомочие состоит из трех элементов: наличие «суда»; его полномочия, чтобы принимать решения по спору; право заинтересованного лица на доступ к суду.

Арбитражные суды находятся в административных центрах субъектов РФ, жителям других населенных пунктов придется тратить время и денежные средства на дорогу. Подача документов в электронном виде в какой-то степени может решить данную проблему. Также предлагается открыть новые судебные присутствия в крупных городах.

Во-вторых, рост нагрузки на арбитражных судей, может сказаться на продолжительности рассмотрения дел. В свою очередь, это может негативно отразится на их работе.

Для решения этих вопросов необходимо использовать возможности видеоконференц-связи. Для этого необходимо организовать в районных (городских судах) крупных городов точки доступа.

В связи с этим, был сформулирован законопроект о целесообразности внести изменения в статью 153.

1 АПК РФ, а именно, дополнить ее, включая возможность организации совместного судебного процесса между судом общей юрисдикции и арбитражным судом при наличии технической возможности.

Другой вариант — создание постоянных судебных присутствий арбитражного суда субъекта РФ. Если исходить из экономических прерогатив, это значительно скажется на государственном бюджете Российской Федерации, преимущества такого выхода неоднозначны.

Также спорным становится вопрос об объеме полномочий судей присутствий.

Насколько разумно содержать штат работников при их узких полномочиях, в то же время риск нарушения принципа независимости судей, если наделить широкой компетенцией судей присутствия, так как они смогут оказывать влияние на основного арбитражного судью.

В обзорах Судебного Департамента при Верховном суде РФ о деятельности судов представлена следующая статистика:

Число гражданских дел, принятых к производству судами всех уровней, в 1 полугодии 2004 года составило 2 млн. 856 тыс., что на 10,2 % больше, чем в 1 полугодии 2003 года.

Число гражданских дел, принятых к производству судами общей юрисдикции всех уровней за первое полугодие 2008 года составило 4 млн. 778 тыс., что на 14,4 % больше, чем в первом полугодии 2007 года (4 млн. 176 тыс.).

6 млн. 806тыс гражданских дел поступило в суды общей юрисдикции в 2015 году. [6] Вышеизложенная информация свидетельствует о высокой нагрузке на суды общей юрисдикции. Такое положение осложняет выполнение задач гражданского процесса, таких как правильное и своевременное рассмотрение гражданских дел.

В связи с чем, считаю, что разделение полномочий по рассмотрению дел связанных с признанием физических лиц банкротами несвоевременным. Это может привести в децентрализации арбитражных судов, несправедливости по отношению к той части населения, суды которых не оснащены необходимыми техническими средствами.

Однако такая организация может оставаться в перспективе. Так как арбитражный суд, накопив практику рассмотрения подобных дел, может передать их в суды общей юрисдикции, безусловно, если штат судей будет увеличен.

Как отмечала Т. Г. Морщакова: «Единство судебной системы должно обеспечиваться не сосредоточением руководства ею в неком едином центре, а на основе четкого разграничения компетенции, при котором не остается брешей, оставляющих человека беззащитным перед неправомерными актами и действиями государства».

Литература:

Основные термины(генерируются автоматически): общая юрисдикция, суд, дело, арбитражный суд, спор, Верховный суд РФ, индивидуальный предприниматель, РФ, Российская Федерация, физическое лицо.

Источник: https://moluch.ru/conf/law/archive/179/9083/

Понятие подведомственности. Подведомственность гражданских дел судам

Разграничение подведомственности гражданских дел

Понятие подведомственности. Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции. Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов федерации.

Подведомственность определяют как относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных дел к ведению различных государственных, общественных, смешанных (государственно-общественных) органов и третейских судов. Иными словами, подведомственность имеет задачей определение круга гражданских дел, разрешение которых законом отнесено к компетенции определенного государственного органа или общественной организации.

Судебная подведомственность очерчивает круг дел, входящих в компетенцию суда общей юрисдикции и арбитражного суда, рассматриваемых в рамках гражданского судопроизводства. В силу ст.

46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод.

Это конституционное положение является определяющим для закрепления института подведомственности в гражданском процессуальном законодательстве.

Согласно статье  22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

2) дела по указанным в статье 122 ГПК РФ требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 ГПК РФ;

4) дела особого производства, указанные в статье 262 ГПК РФ;

5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Подведомственность исковых дел судам общей юрисдикции определяется методом исключения, т. е. они рассматривают все дела, кроме тех, которые прямо отнесены к ведению арбитражных судов. Поэтому важно правильно разграничивать компетенцию общих и арбитражных судов.

По общему правилу отнесение к подведомственности арбитражных судов исковых дел осуществляется на основании двух признаков в совокупности: во-первых, характера спора – он является экономическим, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности; во-вторых, характеристики спорящих субъектов — это юридические лица и граждане-предприниматели (ст. 28 АПК).

Наряду с общим правилом ст. 33 АПК предусматривает специальную подведомственность, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела независимо от того, являются ли участники спорных отношений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или иными организациями и гражданами, иными словами, достаточно наличия одного признака – характера  спора.

К подведомственности общих судов отнесены дела, возникающие из публичных правоотношений, указанные в ст. 245 ГПК. Сопоставление перечня ст. 245 ГПК и ст.

29 АПК свидетельствует о необходимости разграничивать подведомственность и в этой области, причем не только между общими и арбитражными судами, но также и Конституционными (Уставными) судами.

Прежде всего, такого разграничения требуют дела об оспаривании нормативных правовых актов.

Действующий АПК подвел соответствующую законодательную базу под случаи такого рода, закрепив в ст.

29 АПК правило, в силу которого арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Несмотря на появление в АПК указанной нормы, общее правило подведомственности дел об оспаривании нормативных актов остается прежним – они подведомственны судам общей юрисдикции независимо от того, физическое или юридическое лицо обращается в суд, а также какие правоотношения регулирует оспариваемый нормативный правовой акт.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 20 января 2003 г.

разъяснил по этому поводу, что исключение составляют дела об оспаривании таких нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ (ч. 3 ст.

251 ГПК), и дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и свободы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 2 ст. 29 АПК).

Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном суде РФ».

Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации.

Источник: https://juristic.pro/grazhdanskij-process/ponyatie-podvedomstvennosti-podvedomstvennost-grazhdanskix-del-sudam-obshhej-yurisdikcii-razgranichenie-podvedomstvennosti-mezhdu-sudami-obshhej-yurisdikcii-arbitrazhnymi-sudami-konstitucionnym-su.html

Подведомственность и подсудность

Разграничение подведомственности гражданских дел

Подведомственность – отнесение спора о праве или иного юридического дела к компетенции определенного органа.

Каждый орган может рассматривать только те вопросы, которые ему подведомственны.

Если, например, в суд обшей юрисдикции поступит заявление по делу, подлежащему разрешению в Конституционном суде, судья отказывает в принятии заявления (п. 1 ст.

134 ГПК), а в случаях, когда нарушение подведомственности обнаружится уже после начала процесса, производство по делу должно быть прекращено (п. 1 ст. 220 ГПК).

Виды подведомственности:

  • исключительная;
  • множественная.

Исключительная – дело рассматривается только непосредственно судом и не может разрешаться по существу другими органами.

Для разрешения спора судом не требуется обязательного досудебного порядка обращения в какие-либо иные органы.

К исключительной подведомственности относятся споры о признании авторства на художественное произведение, о восстановлении на работе, о признании договора передачи квартиры в собственность гражданам недействительным и т. д.

Множественная – означает, что юридический вопрос может быть разрешен в суде общей юрисдикции или третейском суде, в комиссии по трудовым спорам и в суде.

В некоторых случаях закон предоставляет заявителю право выбора органа, в который он может обратиться за разрешением юридического вопроса, либо предоставляет сторонам самим решить вопрос о выборе органа, либо строго определяет последовательность обращения в различные органы, решающие юридические вопросы.

Разновидности множественной подведомственности:

  1. альтернативная – спор правового характера может быть по закону разрешен не только судом, но и другим несудебным органом (в административном, нотариальном порядке, третейским судом).

    Обращение к той или иной форме защиты права зависит от усмотрения истца, заявителя, другого заинтересованного лица или определяется соглашением сторон, выраженным как в отдельном документе, так и в тексте гражданско-правового договора (контракте);

  2. договорная – определяется соглашением сторон.

    Например, граждане имеют право при заключении сделки в одном из пунктов договора зафиксировать, что все споры, возникающие из этого договора, будут разрешаться в конкретном третейском суде.

    Об этом же участники сделки могут совершить отдельную третейскую запись;

  3. условная – означает, что для определенной категории споров или иных правовых вопросов соблюдение предварительного внесудебного порядка их рассмотрения выступает в качестве необходимого условия их подведомственности суду, т.е.

    до разбирательства судом дело должно быть рассмотрено другим органом;

  4. императивная – означает, что закон устанавливает строгое последовательное прохождение дела по юрисдикционным органам. Подведомственность дел определяется по связи исковых требований.

    При объединении нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду, а другие – арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если их разделение невозможно.

Объективное соединение требований возможно при наличии общности их оснований. Если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Подсудность: понятие и содержание

Подсудность – гражданско-правовой институт, нормы которого регулируют разграничение компетенции между конкретными судами судебной системы.

Институт подсудности – разграничение компетенции между судами внутри само­стоятельной ветви судебной системы. Таким образом, правила подсудности определяют компетенцию конкретных судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению гражданских дел по первой инстанции.

Принимая исковое заявление (заявление) и определяя, что гражданское дело подведомственно судам общей юрисдикции, судья должен решить, какому из судов судебной системы оно подсудно.

Виды подсудности:

  1. родовая (предметная) подсудность;
  2. территориальная подсудность;
  3. подсудность по связи дел.

Родовая (предметная) подсудность – определяет компетенцию судов различных звеньев судебной системы (различных уровней) в качестве судов первой инстанции.

Все подведомственные судам общей юрисдикции гражданские дела распределены между судами различных звеньев (уровней) судебной системы Российской Федерации. Одни гражданские дела отнесены законом к ведению мировых судов, другие – районных (городских) и т. д.

Критерием отнесения конкретных гражданских дел к ведению судов того или иного уровня являются характер (род) дела, предмет и субъектный состав спора.

Территориальная подсудность – определяет пространственную компетенцию одноуровневых судов судебной системы.

После того как выяснено, суду какого звена (уровня) судебной системы подсудно конкретное гражданское дело, необходимо определить, какому из однородных судов оно подсудно по территории, т.е.

определить пространственную компетенцию одноуровневых судов, или территориальную подсудность конкретного дела.

Территориальная подсудность делится на:

  1. альтернативную, или подсудность по выбору истца – предусмотрена для ряда категорий гражданских дел, разрешение которых законом отнесено к компетенции двух или более судов одного уровня. Право выбора между несколькими судами, которым подсудно конкретное дело, закон предоставляет истцу;
  2. исключительную – сущность заключается в том, что для некоторых категорий дел закон точно определяет, какой суд компетентен их разрешать;
  3. договорную – стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность для конкретного дела. Недопустимо изменение подсудности суда субъекта Федерации, Верховного Суда РФ, а также правил исключительной подсудности. Соглашение сторон об изменении территориальной подсудности для конкретного дела возможно до принятия его судом к производству. Соглашение сторон о подсудности должно быть выражено в письменной форме. Это может быть самостоятельный документ, в котором выражена воля сторон по поводу выбора суда для разрешения их гражданского дела. Соглашение о подсудности может быть также включено в качестве отдельного пункта в материально-правовой договор (контракт), заключенный между сторонами.

Подсудность по связи дел – применяется в случае, когда в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения объединяются несколько самостоятельных требований.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 “О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 46 “О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)”

Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2018 года № 41 “О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов”

Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” пересмотрен порядок разрешения гражданских и административных дел в судах (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года).

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/podvedomstvennost-i-podsudnost-ponyatiya-i-soderzhanie

В действующем законодательстве нет четких критериев разграничении подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными

Разграничение подведомственности гражданских дел

На данный момент обратиться за защитой прав и законных интересов группы лиц можно только в арбитражный суд (ст. 225.10 Арбитражного процессуального кодекса).

С 1 октября суды общей юрисдикции также будут рассматривать коллективные исковые заявления, хотя по результатам опроса, проведенного порталом ГАРАНТ.РУ в декабре 2018 года, только 45% читателей посчитали, что эта инициатива будет успешной (п. 5 ст.

3 Федерального закона от 18 июля 2019 года № 191-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”).

При этом на практике возникают ситуации, когда арбитражные суды отказывают не только в принятии коллективных, но и иных исковых заявлений с участием физических лиц из-за отсутствия четких критериев отнесения дел к их подсудности. Далее подробно рассмотрим позиции судов, а также мнения экспертов.

Отказ в рассмотрении коллективного иска в арбитражном суде

По одному из дел Арбитражный суд города Москвы прекратил производство, связанное с рассмотрением коллективного искового заявления граждан к организации о взыскании стоимости пользования нежилыми помещениями (определение о прекращении производства от 13 сентября 2017 года по делу А40-136718/17-35-1241).

Суть дела заключалась в том, что у истца и лиц, присоединившихся к его требованиям, в общей долевой собственности находились помещения многоквартирного дома (ст. 225.10 АПК РФ). Данные помещения входили в состав объектов недвижимого имущества, принадлежащих ИП.

Несмотря на то, что ранее эти помещения были у него истребованы по решению суда, он сдавал их в аренду сторонней организации. В свою очередь, данная компания по итогам проведенного аукциона заключила договор субаренды с организацией, которая и стала ответчиком по делу.

Истец и присоединившиеся к нему лица утверждали, что ИП не являлся собственником спорных нежилых помещений, соответственно, он не мог заключить договор аренды с последующей передачей в субаренду.

В связи с этим истцы просили взыскать в свою пользу стоимость пользования нежилыми помещениями в качестве возврата и возмещения всех доходов, которые организация по договору субаренды извлекла и должна была извлечь за период незаконного владения и пользования указанными помещениями.

Арбитражный суд отметил, что данный иск не подлежит рассмотрению, исходя из следующих рассуждений:

  • не менее пяти лиц должны обратиться в суд в целях защиты законных интересов группы по делам, касающимся корпоративных споров, осуществления деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг или на основании других требований, предусмотренных законом (ч. 1-2 ст. 225.10, ст. 225.11 АПК РФ). Причем данные лица должны быть участниками одного правоотношения, то есть у них имеется единый предмет спора;
  • каждое из лиц, присоединившихся к требованию, просило взыскать неосновательное обогащение в пропорциональном соотношении к их доли собственности в определенном размере, следовательно, предмет иска не является общим для всех. У участников имеются однородные правоотношения, но при этом нет единого спорного.

Напомним, что арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1-2, ч. 6 ст. 27 АПК РФ).

При этом допускается возможность рассмотрения арбитражными судами экономических споров и иных дел с участием граждан, не имеющих статус ИП, но лишь в том случае, когда это прямо предусмотрено АПК РФ либо иными федеральными законами (ст. 28, ст. 225.1 АПК РФ).

В определении арбитражного суда было указано, что экономический характер правоотношений является основным критерием разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Однако в отношении рассматриваемого дела суд не нашел оснований для квалификации заявленных требований как вытекающих из предпринимательской или иной экономической деятельности, так как оно не относится ни к корпоративному спору, ни к связанному с ценными бумагами.

МНЕНИЕ

Илья Федотов, советник юридической фирмы КЛИФФ:

“При кажущейся на первый взгляд простоте на практике вопрос разграничения компетенции до сих пор вызывает сложности, а четкой формулы для отнесения спора к категории экономического закон не дает.

Последнее вполне объяснимо, так как само понятие “экономика” является довольно широким и включает в себя всю систему производства, распределения и потребления в обществе. При схожем субъектном составе и характере споров арбитражные суды могут прийти к прямо противоположным выводам о наличии компетенции по рассмотрению соответствующих дел.

А значит, несмотря на множество существующих обзоров судебной практики и разъяснений высших судебных инстанций, проблема разграничения компетенций общих и арбитражных судов сохраняется”.

Кроме того, в определении суда было указано, что положения о рассмотрении дел о защите прав и законных интересов группы лиц не устанавливают и не изменяют критерии подведомственности дел арбитражным судам (гл. 4, гл. 28.2 АПК РФ).

Арбитражный суд, рассматривающий дело, подчеркнул, что в действующем законодательстве отсутствует норма, позволяющая ему рассмотреть описанный спор с участием физических лиц.

По мнению суда, истец и присоединившиеся к его требованиям лица имеют тот же интерес, в их требованиях содержатся общие вопросы права и доказательства, но существующие правоотношения различны, и их необходимо рассматривать индивидуально или в порядке процессуального соучастия. А это потребует присутствия представителей всех сторон, что может значительно затруднить рассмотрение дела.

На основании этого суд сделал вывод, что групповые споры с участием граждан могут рассматриваться арбитражными судами при соблюдении условий подведомственности гражданско-правовых споров. Однако в данном случае, по мнению суда, условия подведомственности для рассмотрения дела арбитражным судом отсутствуют, поэтому оно должно быть передано в суд общей юрисдикции.

МНЕНИЕ

Юлия Карпова, партнер юридической фирмы “Инфралекс”:

“Несмотря на то, что институт групповых исков предусмотрен только в АПК РФ, это не отменяет общие правила о подведомственности споров. И мы с таким подходом согласны.

С нашей точки зрения, нет оснований для того, чтобы к групповым искам применять особые, специальные правила подведомственности. В системе арбитражных судов уже существует сложившаяся практика применения норм о подведомственности, в том числе в отношении групповых исков.

Дополнительное законодательное регулирование данного вопроса, с нашей точки зрения, являлось бы излишним, поскольку предусмотреть все многообразие споров просто не представляется возможным.

В любом случае, можно с уверенностью говорить, что к экономическим спорам нельзя относить споры, касающиеся личных, семейных, домашних и иных нужд граждан, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности”.

Может ли арбитражный суд отказать в рассмотрении экономического спора при участии гражданина?

Гражданин-истец обратился в районный суд с исковым заявлением к ИП, а также двум гражданам о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указал, что между ними было заключено соглашение о партнерстве и сотрудничестве.

Суд отказал в принятии заявления, указав, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст.

134 Гражданского процессуального кодекса) (определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2016 года по делу № М-13469/2016 имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ).

В определении районного суда отмечалось, что исковое заявление затрагивает экономический спор, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, соответственно, исковое заявление должно рассматриваться в арбитражном суде (ч. 1-2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ).

В связи с этим истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с аналогичными требованиями, однако суд тоже отказал в принятии искового заявления (определение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2017 года по делу № А40-106472/17-31-996).

Суд отметил, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации вопрос о разграничении подведомственности дел с участием граждан между судами общей юрисдикции и арбитражными судами должен решаться, исходя из критерия субъектного состава спора (Определение КС РФ от 13 мая 2014 г. № 985-О).

Арбитражный суд обратил внимание на то, что в материалах дела отсутствует информация о наличии у истца статуса ИП. При этом гражданские дела подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если хотя бы одна из сторон – гражданин, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности (п.

3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 18 августа 1992 г. № 12/12 “О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам”).

В связи с этим суд, рассматривающий исковое заявление, подчеркнул, что каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе гражданина, не имеющего статуса ИП по спорным правоотношениям, АПК РФ и иные федеральные законы не содержат.

Вышестоящая инстанция не согласилась с этим и встала на сторону истца (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2017 года по делу № А40-106472/17).

Апелляционный суд обратил внимание на то, что районный суд отказал в принятии искового заявления с аналогичными требованиями в связи с его подведомственностью арбитражному суду, который также не принял исковое заявление.

По мнению суда, прекращение производства по данному делу фактически лишает истцов гарантированного права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 4 АПК РФ). В связи с этим апелляционный суд отменил определение нижестоящего суда и направил вопрос на рассмотрение по существу.

В итоге после возврата искового заявления в суд первой инстанции решение было вынесено в конце 2018 года в пользу истца (решение Арбитражного суда от 12 декабря 2018 года по делу № А40-106472/17-31-996). Но в связи с тем, что районный и арбитражный суды отказывались принимать и рассматривать исковое заявление гражданина, с момента первой его подачи и до рассмотрения прошло около двух лет.

***

Определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав. В связи с тем, что на практике этого недостаточно, Илья Федотов предложил закрепить в АПК РФ критерии отнесения дел к подведомственности арбитражному суду.

По его словам, можно пытаться определить экономический характер спора через его связь с видами хозяйственной деятельности участников, например, указанными в ОКВЭД, или через направленность требований на защиту коммерческих интересов сторон и извлечение прибыли. Однако, как уже было указано ранее, не все юристы разделяют эту точку зрения.

Так, по мнению Юлии Карповой, дополнительное законодательное регулирование вопроса подведомственности является излишним, поскольку предусмотреть все многообразие споров не представляется возможным. Кроме того, некоторые эксперты предлагают разрешать в арбитражном суде еще и споры о распределении общего имущества супругов с участием банкрота.

Например, руководитель экспертного совета при Российском Союзе саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Эдуард Олевинский считает, что это позволит существенно сэкономить сроки проведения процедур банкротства и предотвратить явные злоупотребления, в случаях, когда должнику присуждают огромные суммы алиментов, явно несоразмерные разумной потребности его иждивенцев.

ИП, корпоративное право, обязательства, сделки, практические ситуации, проверки организаций и ИП, судебная практика, судопроизводство, учет убытков, физлица, экономика, юрлица, КС РФ, Илья Федотов, Эдуард Олевинский, Юлия Карпова

Подписаться на наш канал в Яндекс.Дзене

Документы по теме:

Источник: https://www.garant.ru/article/1287877/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть